dmitrychertok.com
Материалы сайта Фейки в СМИ

Нарушение прав человека и гарантии Ген.прокуратуры РФ
для Д. Чертока

Пояснения Дмитрия Черток, согласно протокола допроса от 09.08.2021 г.

На основании ходатайства Д. Чертока от 09.08.2021 г. на имя руководителя следственной группы Никитина Е.Е. по существу предъявленного Д. Чертоку Постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 22.10.2018 г., подписанного руководителем следственной группы, следователем по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ подполковником юстиции Яворским А.А.
Нарушены правила оценки доказательств и заключения под стражу
В постановлении о розыске обвиняемого от 22.10.2018 за подписью следователя СК РФ Яворского А.А. были представлены ложные сведения:
  • Постановление вынесено в отношении несуществующего лица Чертка (ошибка в написании фамилии)
  • Указано наличие 2-х детей, когда их пятеро, и трое из них несовершеннолетние, и семья имеет официальный статус многодетной семьи.
  • В постановлении указано, что Черток скрылся от органов предварительного следствия, при том, что органами предварительного следствия никакие уведомления о вызове на беседу или допрос не направлялись.
  • В постановлении указывается, что Черток является бенефициаром ЗАО «Внуково Техникс», при том, что я никогда не работал в ЗАО «Внуково техникс» ни в какой должности, не являюсь акционером, бенифициаром, никогда никаких выплат и дивидендов не получал. Есть подтверждающие документы.
Таким образом, нарушена Статья 108 п. 1 УПК РФ о заключении под стражу, Статья 88 пп. 1, 2, 3 УПК РФ о правилах оценки доказательств, Статья 97 п. 1 УПК РФ об основании для избрания меры пресечения, Статья 99 УПК РФ об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения, а также имеются основания применения Статьи 110 п. 1 УПК РФ об отмене или изменении меры пресечения.
Нарушены гарантии Генеральной прокуратуры РФ прав человека при экстрадиции
8 июля 2019 следуя транзитом через Венгрию, я был задержан властями Венгрии на основании ордера Интерпола и помещен в СИЗО г. Будапешта на срок 24 месяца до 8 июля 2021 г., откуда я был экстрадирован в Россию на основании гарантий Генеральной прокуратуры РФ за подписью Зам. Генпрокурора России Н.А. Винниченко с соблюдением в отношении меня также соответствующих Конвенций ООН, Совета Европы и протоколов к ним, о соблюдении Статьи 14 Европейской Конвенции о выдаче от 13.12.1957, о соблюдении стандартов, изложенных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Европейских пенитенциарных правилах, где гарантировалось, что мне будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, не буду подвергаться пыткам и жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.
Нарушено право на защиту
  • Адвоката Ищенко В.Н., приглашенного мной по соглашению, следователь Никитин Е.Е. не допустил к материалам дела, мотивируя, что одного адвокатского ордера недостаточно, а нужно ещё письменное разрешение Д. Чертока, подпись которого он ещё пошлёт на экспертизу. Решением заместителя транспортного прокурора Моховым А.М. постановление Никитина Е.Е. было отменено и указано на нарушение права на защиту обвиняемого по ч.4 ст.7 УПК РФ. Однако в результате этих действий адвокат Ищенко В.Н. была лишена права на мою защиту в течении 4 месяцев (решение прокурора прилагается).
  • Нарушены сроки с ознакомлением с материалами уголовного дела. Следователем Никитиным Е.Е. 18.10.2021 г. была создана следственная группа из 8 следователей, но ни один не явился для ознакомления Д. Чертока с материалами дела в СИЗО-1. В совокупности, следователь Никитин Е.Е. за 42 календарных дня выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с 27.10.2021 г. по 07.12.2021 г., дата судебного заседания по ограничению сроков ознакомления, затратил на ознакомление Чертока Д.В. согласно графика его ознакомления – 610 минут (10 ч 10 мин), прочитав за это время 185 листов. При такой организации ознакомления с материалами дела и среднестатистических возможностях чтения взрослого человека с нормальным зрением в пределах 50 страниц за 1 час, можно сделать вывод о том, что Черток Д.В. имея хорошее зрение мог самостоятельно прочитать не более 500 листов, что в совокупности составляет объём 2 томов уголовного дела, а дело содержит 22 тома.
  • Следователь Никитин Е.Е. совершил должностные преступления, выразившиеся в фальсификации протоколов уведомления об окончании следственных действий и графика ознакомления с материалами уголовного дела Чертока Д.В. без участия защитника.
  • Следователь дважды уведомил обвиняемых и адвокатов об окончании следственных действий – 11 октября 2021 года и 22 октября 2021 года, 27 октября 2021 года. Однако после уведомления об окончании следственных действий, следователем проведены дополнительные допросы, проведено ряд следственных действий, а также приобщены иные материалы дела. При этом указанные документы не предоставлялись обвиняемым и их защитникам для ознакомления. Указанный порядок ознакомления с материалами дела по данному уголовному делу противоречит требованиям ст.ст.217-219 УПК РФ, что является нарушением права на защиту обвиняемых (из решения Солнцевского суда 18.01.2022 г.).
  • «После моей экстрадиции в Россию, я был помещён в СИЗО-1, где 22.07.2021, я был помещён в прогулочный двор № 4 на 13,5 часов на открытом воздухе, без возможности доступа к воде, пище и туалету. Был нанесён вред моему здоровью (головные боли, ухудшение зрения). Данный инцидент нарушает выданные Российской Генеральной прокуратурой гарантии о том, что при экстрадиции в Россию, её гражданин Дмитрий Черток должен содержаться в учреждении, в котором учтены стандарты, изложенные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейских пенитенциарных правилах и не будет подвергаться пыткам, жестоким бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.
  • Для проведения следственных действий периодически Д. Черток вывозился в ИВС на длительный срок, где условия содержания не соответствуют пенитенциарным правилам. В камерах менее 4 кв. м на человека, отсутствует нормальное естественное освещение, вентиляция, горячая вода, душ, гигиенические нормы не соблюдены, включая наличие кровососущих клопов. Вывоз в ИВС обусловлено исключительной прихотью следователя, считающего, что ознакомление Д. Чертока в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела в условиях СИЗО-1 связано с потерей его (следователя) личного времени на проход в здание и для него это делать в условиях ИВС на ст. Москва-Ярославская удобнее. Причём длительность ознакомления не превышала 1 часа в сутки, а Дмитрий находился в ИВС сутками. Всё направлено на желании следствия создать невыносимые условия содержания Д. Чертока (из заявления Черток Д.В. на условия содержания в ИВС).
  • На протяжении более 8 месяцев мне отказывали в свиданиях и звонках с родственниками (нарушение ч.3 ст.18 Федерального закона №103-ФЗ и игнорирование Определения КС РФ от 17.07.2012г. №1334-0).
Нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства
В течение всего срока в 24 месяца моего пребывания в СИЗО г. Будапешта (Венгрия) сотрудники СК РФ и Генерального консульства России в Венгрии меня не навещали, никаких следственных действий не проводили, никаких запросов и вопросов по данному делу мне не направляли.
На сегодняшний день (март 2022 г.) расследование ведётся, более 32 мес. Дело ещё не завершено и повторно возвращено на доследование.
Ещё в 2020 г. заместителем Председателем СК России было указано на волокиту по делу и на ненадлежащую организацию следствия, с требованием исключить подобное впредь… (письмо прилагается).
Таким образом, нарушена Статья 6’ (прим) УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Отсутствовали уведомления о подозрении в совершении преступления
«Какие-либо документы о вызове меня на допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого или еще в каком-либо статусе от СК РФ в мой адрес не направлялись и не поступали». Органы предварительного расследования не представили повесток по которым Д. Черток не являлся, допросов родственников в ходе которых им сообщалось о необходимости его явки для дачи показаний, каких-либо оперативных сведений о том, что когда его вызвали на допрос он покинул пределы РФ, ни одно доказательства в обосновании необходимости розыска в материалах не представлено и судом не изучено. Сторона защиты может предположить, что в розыск Черток Д.В. был объявлен исключительно с целью его последующего ареста и оказания на него давления со стороны органов предварительного расследования.
Таким образом, нарушена Статья 223’ (прим) УПК РФ об уведомлении о подозрении в совершении преступления, Статья 38 пп. 3, 4 УПК РФ, Статья 41 п. 3 (1’ прим) УПК РФ.
“
Таким образом, возникает объективная необходимость рассмотрения вопроса о применении Статьи 110 п.1 УПК РФ об отмене или изменении меры пресечения.
Дмитрий Черток, по существу ходатайства следствия о продлении меры пресечения

Поместив Д. Черток в венгерской тюрьме, о нём забыли правоохранительные органы на 2 года

В Венгрии Дмитрий Черток находился под стражей два года, а не один год. За это время (24 месяца) со стороны Российских правоохранительных органов не было инициировано ни одной попытки связаться с задержанным каким-либо доступным способом (скайп, телефонная связь, каналы спец. связи), чтобы провести опрос, уточнения, получение показаний. Сотрудники Посольства, прокуратуры или каких-либо других структур РФ ни разу не приходили к Д. Чертоку в тюрьму г. Будапешта.

Никто не пытался добиваться досрочной выдачи Д. Черток, он был экстрадирован по прошествию максимального срока содержания в заключении по законам Венгрии. Ни о какой заинтересованности в быстрейшем расследовании дела речи не шло. Всё было направленно на как можно более длительное нахождение Д. Чертока под стражей в чужой стране.

Ещё в 2020 г. Председателем СК России было указано на волокиту по делу и на ненадлежащую организацию следствия, с требованием исключить подобное впредь… Письмо прилагается.

Заместитель руководителя Контрольно-следственного отдела, подполковник юстиции Д.М. Варфоломеев
Письмо майору юстиции А.А. Пересыпину об указании Заместителем СК России на ненадлежащую организацию следствия, волокиту по делу.