– Как же «не отпали»?! Отпали и утратили свою значимость. Все следственные действия закончены, доказательства собраны. Выполнены требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ. В Солнцевском суде это так же подтвердили.

– Следователь противоречит сам себе. Если все следственные и процессуальные действия завершены, выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, все доказательства собраны свидетели опрошены, материалы пронумерованы и сшиты, то как и какие меры может принять Д. Черток к сокрытию следов преступления?

За весь период предварительного следствия никто из свидетелей или представителей потерпевших не сообщал о том, что Черток Д.В. или иные лица с его стороны оказывали на них какое-то давление, высказывали угрозы или предпринимали попытки оказать воздействие, меры государственной защиты ни к кому применены не были. Данные факты говорят об отсутствии реальной угрозы для участников процесса. Было проведено большое число очных ставок, которые запротоколированы, зафиксированы видеокамерами, проводились в присутствии следователя и защитников, в том числе и со стороны потерпевшего.

Было хоть одно резкое слово, угроза со стороны Дмитрия? – Это следователь ему угрожал, когда он на законных основаниях отказывался подписывать протокол об окончании следственных действий в отсутствии своих адвокатов и который на требования Дмитрия предоставить запись с видеокамеры в СИЗО ответил отказом. Одно только не признание вины Чертока Д.В., в инкриминируемом ему деяние, не может свидетельствовать о каком-либо воспрепятствовании предварительному расследованию. Более того Дмитрию нет оснований скрываться от следствия и суда, так как по мнению защиты и самого Чертока Д.В. его вина по данному преступлению ничем не подтверждена, и он в первую очередь заинтересован в скорейшем расследовании дела.

– Европейский Суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вменённого подозреваемому (обвиняемому) преступления. Указанная позиция согласуется с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 18 января 2017 г., согласно которому обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утратить свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного суда РФ в п.21 постановления № 41 от 19 декабря 2013 года. Содержание Дмитрия под стражей свыше 32 месяцев давно превысило максимальный срок, предусмотренный УПК.

– Черток Д.В. не скрывался от органов предварительного следствия, он не знал до своего задержания о том, что его разыскивают по уголовному делу. Органы предварительного расследования не представили доказательств того, что он скрывался: повесток по которым он не являлся, допросов родственников в ходе которых им сообщалось о необходимости его явки для дачи показаний, каких-либо оперативных сведений о том, что когда его вызвали на допрос он покинул пределы РФ. Ни одно доказательство в обосновании необходимости розыска в материалах не представлено и судом не изучено. Более того, когда он был задержан в Венгрии 08.07.2019 г., во всех судах, в течении 2-х лет, следователь упорно продолжал утверждать, что Дмитрий скрывается от следствия. В течении этих 2-х лет, хоть кто-нибудь из следственных органов попытался бы связаться с ним любыми средствами – телефонная связь, скайп, почта, специальные каналы связи; провести какие-то следственные действия.

Дмитрий был экстрадирован в Россию после максимального срока, предусмотренного законом Венгрии для экстрадиции. О нём на эти 2 года, просто, «забыли». Можно предположить, что в розыск Черток Д.В. был объявлен исключительно с целью его последующего ареста и оказания на него давления со стороны органов предварительного расследования и как можно более длительного содержания под стражей.

– О каких связях идёт речь? Где доказательства? В течении 2,8 лет эти представители различных государственных органов, с которыми у Дмитрия якобы устойчивые связи, хоть раз, хоть где-нибудь проявили себя? Где доказательства такого заявления следователя?

– Когда не проживает? На данный момент он уже 2,8 года проживает в СИЗО!!! Имеет постоянную регистрацию и известно место постоянного проживания его многодетной семьи (есть в деле).

– Это перл!! То есть следователь заранее уверен в обвинительном приговоре. Даже на заседании Московского городского суда судья Подопригоров его осадил, сказав, что вину определяет суд, а не следователь и заранее прогнозировать исход дела никому не позволительно.
Дмитрий никогда не препятствовал и не уклонялся от следственных действий, неоднократно заявлял о готовности способствовать справедливому расследованию, всегда и со всеми уважителен и тактичен, имеет хорошие характеристики из СИЗО и с места работы. Кроме того, у него на иждивении 3 детей (2009, 2006 и 2006 г.р.), которые стали забывать лицо своего отца и нуждаются в его опеке. Двое родителей – пенсионеров преклонного возраста, которые страдают тяжёлыми хроническими заболеваниями (сахарный диабет-инсулинозависимый, астма) и соответственно нуждаются в постоянном наблюдении со стороны последнего, в т.ч. в части применения специальных препаратов и инъекций и проведения с ними различных упражнений и занятий на поддержание жизнеспособного состояния здоровья.

Почему следователь, в своих ходатайствах, приводя такие же доводы в отношении Рульновой Л.А., обвиняемой по той же статье, по тому же делу находит возможным изменить ей меру пресечения, а в отношении Дмитрия нет?
06.06.2019 г. Мещанским судом ходатайство следователя было удовлетворено и мера пресечения была изменена ей на домашний арест.
05.02.2021 г. мера пресечения была изменена Рульновой Л.А. на подписку о невыезде.

9 февраля 2022г. Президент РФ Путин В.В. на видеоконференции с судебными и правоохранительными органами говорил о том, что система правосудия России не должна быть бездушной, должна быть справедливость и социальная направленность решений.
Многократно, и следователю и в судах была представлена справка о многодетной семьи Дмитрия, но ни разу она не была принята во внимание (есть в деле).

Дмитрий уже более 32 месяцев не мотивировано и необоснованно находится под стражей. У него резко ухудшается зрение, о чём есть справка от врача СИЗО. Вам знакомо понятие «Тюремная слепота»? Где проявление гуманизма и человечности? Где обоснованность применения самой строгой меры пресечения? Чего так боится следователь? Одно только не признание вины Чертока Д.В., в инкриминируемом ему деяние, не может свидетельствовать о каком-либо воспрепятствовании предварительному расследованию. Более того Дмитрию нет оснований скрываться от следствия и суда, так как по мнению защиты и самого Чертока Д.В. его вина по данному преступлению ничем не подтверждена, и он в первую очередь заинтересован в скорейшем расследовании дела. Правду и справедливость надо отстаивать более гуманными методами.