dmitrychertok.com
Материалы сайта Фейки в СМИ
Хроника финансовой тяжбы «Внуковской Инвестиционной Компании» и «ЮТэйр»

Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. подделали документы о переходе прав требования долга «ЮТэйр» от «Внуковской Инвестиционной Компании» к «Внуково Техникс»

За спиной ЗАО «Внуково Техникс», без доверенностей от компании и юридических полномочий – Кузьминой Т.Г. и Львовым А.Н. 16.12.2014 г. были сфальсифицированы договора цессии, по которым право требования оставшегося долга «ЮТэйр» перед «Внуковской Инвестиционной Компанией» перешло к «Внуково Техникс».

Таким образом, «Ютэйр» стало должно «Внуково Техникс», «Внуково Техникс» было должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи, а «ЮТэйр-Лизинг» (дочерняя компания «ЮТэйр») являлась должником «ЮТэйр».
Согласно описанных действиям этих лиц, авиакомпания «ЮТэйр» переадресовала свои долги к «Внуково Техникс»; «Внуково Техникс» должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи, а «ЮТэйр-Лизинг» (дочерняя компания «ЮТэйр») являлось должником «ЮТэйр».
Далее, «ЮТэйр» оформило 3-х сторонний акт взаимозачёта, без оригиналов договоров цессии и списало свои долги. ЗАО «Внуково Техникс» ни договора цессии, ни акт взаимозачёта по своей бухгалтерии не проводило, и генеральный директор Рульнова Л.А. никогда не подписывала эти документы (подтверждено почерковедческими экспертизами).
1
Гражданско-правовой характер расследуемого дела
Расследуемое дело имеет гражданско-правовой характер. При многократном отказе (10 раз) «Внуковской Инвестиционной Компании» в возбуждении уголовного дела в ЛО МВД в аэропорту «Внуково», должностные лица МВД ссылались на отсутствие состава преступления, указывая на гражданско-правовой спор. На это указывает и Интерпол.
2
Вместо экспертизы показания заинтересованных свидетелей
В данном деле участвуют 4 организации. Для всестороннего и объективного расследования необходимы финансовые документы по этим организациям. Даже в любом «Сельпо» финансовая проверка начинается с бухгалтерских книг.
Финансово-экономические экспертизы, для подтверждения или опровержения предъявленных обвинений по делу, несмотря на неоднократные ходатайства потерпевших и обвиняемых, проведены не были. Должны быть документы, а не сомнительные показания заинтересованных свидетелей. – Господа, где документы? Документы на стол!
Достаточно исследовать 4 финансовых документа из ИФНС о полной бухгалтерской отчётности организаций и станет ясно: кто выгодоприобретатель от этой сделки, кто списал свои долги, кто виновен и кто провёл поддельные договора и акт взаимозачёта, о неправомерности которых ещё в январе 2015 г. было всем сообщено и были сделаны попытки отменить эти договора и акт, но ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ООО «ЮТэйр-Лизинг» отказались это сделать. – Сколько это может занять времени? 1-2 месяца. Дело расследуется третий год!

3
Отсутствует состав преступления Черток Д.В. и Рульновой Л.А.
В деле есть заключение комиссии специалистов по результатам экономического исследования АНО «Судебный эксперт» от 13.06.2019 г. № 462/19, проведённое по расширенному балансу ЗАО «Внуково Техникс» за период 01.01.2013 – 31.12.2018 гг., подтверждающее наличие вышеназванной задолженности ЗАО «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг» по заключенным 15.12.2014 г. ДКП с отсрочкой платежа и об отсутствии проведения и договоров цессий и акта взаимозачёта. Этот документ подтверждает отсутствие состава преступления Черток Д.В. и Рульновой Л.А., но данный документ в расчёт следователь не принимает.
4
Одностороннее расследование дела – неизбежны следственные и судебные ошибки
В книге «Развязанный узел», написанной председателем СК РФ А.И. Бастрыкиным, он пишет: «Давно и хорошо известно: если дело расследуется односторонне, проверяется лишь одна версия из всех возможных, другие же необоснованно отбрасываются, то это может повлечь за собой серьёзные следственные и судебные ошибки».
– А что такое судебные ошибки? Это сломанная человеческая жизнь. И не только обвиняемого, а также его семьи, детей.
Следствие ведётся предвзято и односторонне, не рассматривая другие версии.
Ещё 01.03.2019 г. следователь Шевченко А.В. указал на необходимые дополнительные следственные действия, в том числе: «выделить в отдельное уголовное дело в отношении неустановленных соучастников обвиняемых из числа сотрудников ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», но ничего сделано не было.
Вскоре Шевченко ушёл на пенсию {или его «ушли»?}.
Следствием не рассматривается версия гражданско-правового спора. Игнорируются выводы комиссии Интерпола о том, что дело носит заказной и гражданско-правовой характер. Не учитываются заявления должностных лиц МВД, многократно (10 раз) отказавших в возбуждении уголовного дела.
Все ходатайства со стороны «Внуковской Инвестиционной Компании» удовлетворяются незамедлительно, а на ходатайства защитников Д. Чертока получен отказ. Не проводятся финансово-экономические экспертизы. Изымаются показания свидетелей, если они идут вразрез с версией следователя или даётся предвзятая оценка этих показаний.

ХРОНОЛОГИЯ

Договор между «Рестораном при МА Внуково» и «ЮТэйр»
ЗАО «Ресторан при МА Внуково» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – 24.12.2007 г. подписали договор № 139-27/28пп на «Обеспечение пассажиров и экипажей воздушных судов бортовым питанием».
2007
Передача в собственность «Внуково Техникс» спецтехники «ЮТэйр-Лизинг»
В период с 13.02.2012 по 12.07.2013 – ЗАО «Внуково Техникс» (лизингополучатель) и ООО «ЮТэйр-Лизинг» (лизингодатель) заключили договоры внутреннего лизинга о передаче лизингополучателю во временное владение и пользование на срок действия договора специальную технику. Согласно пункту договора лизинга о досрочном выкупе техники, по решению Лизингодателя досрочный переход права собственности на предмет договора может быть оформлен договорами купли-продажи, при наличии задолженности по уплате текущих лизинговых платежей. Лизингополучатель обязан уплачивать задолженности в согласованные с Лизингодателем сроки. Датой перехода в собственность техники считается дата заключения договора купли-продажи (ДКП).
2013
Задолженность «ЮТэйр» перед «Рестораном при МА Внуково»
При исполнении договора на «Обеспечение пассажиров и экипажей ВС бортовым питанием», у ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к 2014 году образовалась задолженность перед ЗАО «Ресторан при МА Внуково» на общую сумму, более 200 млн. рублей.
2014
«Внуковская Инвестиционная Компания» получила права на долг «ЮТэйр» перед «Рестораном при МА Внуково»
ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» и ЗАО «Ресторан при МА аэропорту Внуково» 07.2014 заключили договор об уступке права требования. Согласно условиям данного договора (цессии) – ЗАО «Ресторан при МА Внуково» передало ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» («ВИК») право требования долга ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» («ЮТ») перед ЗАО «Ресторан при МА Внуково».
2014
Иск «Альфа-Банк» к «ЮТэйр-Лизинг» и «ЮТэйр» – 3.8 и 10.3 млн долл. США
В конце 2014 г. после многократных претензий к «ЮТэйр-Лизинг» и солидарно к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и в т.ч. о признании её банкротом, «Альфа-Банк» подал иск к «ЮТэйр-Лизинг» и «ЮТэйр» в арбитражный суд. В рамках арбитражных дел А40-210573/14-98-1746 и А40-202651/14-42-1633 была арестована техника, принадлежащая данным компаниям и наложен арест на иное имущество. Под угрозой полной парализации работы аэропорта Внуково в зимний период при аресте машин, принадлежащих ООО «ЮТэйр-Лизинг» и сдаваемых в лизинг ЗАО «Внуково Техникс», «ЮТэйр-Лизинг» инициирует досрочную продажу техники компании «Внуково Техникс», чтобы вывести часть своей техники, попавшей под арест.
2014
«Внуково Техникс» законным образом приобрело технику от «ЮТэйр-Лизинг»
ООО «ЮТэйр-Лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Внуково Техникс» (лизингополучатель) заключили договоры лизинга на специальную технику. Согласно этим договорам, по инициативе лизингодателя, 15.12.2014 на законных основаниях были заключены договоры купли-продажи на специальную технику с рассрочкой платежа. В собственность к ЗАО «Внуково Техникс» техника перешла 15.12.2014 на дату подписания договоров купли-продажи. Образовался долг ЗАО «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи.
2014
«ЮТэйр» отказалась выплачивать «ВИК» остаток по долгу в 79 млн рублей
Долг «ЮТэйр» перед «Внуковской Инвестиционной Компанией», после частичных выплат по Договору о переуступке права требования долга, к середине декабря 2014 г. составил ~ 79 млн рублей. Позже, «ЮТ» перестал выплачивать «ВИК» оставшийся долг, сославшись, что якобы «ВИК» переуступил право требования долга ЗАО «Внуково Техникс» и долг был погашен трёх сторонним актом взаимозачёта между ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «ЮТэйр-Лизинг», ЗАО «Внуково Техникс».
2014
Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. сфальсифицировали договора (цессии) №№ 13, 14
За спиной у «Внуково Техникс», в отсутствии юридических полномочий и отсутствия доверенности от «Внуково Техникс» – Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. 16.12.2014 г. сфальсифицировали договора цессии №№ 13 и 14, по которым право требования оставшегося долга «ЮТэйр» перешло от «Внуковской Инвестиционной Компании» к «Внуково Техникс». Образовался «треугольник»: 1 – «ЮТэйр» переадресовал свои долги к «Внуково Техникс»; 2 – «Внуково Техникс» должно «ЮТэйр-Лизинг» за остатки по лизинговым платежам и по договорам купли-продажи; 3 – «ЮТэйр-Лизинг»* должно «ЮТэйр» (*«ЮТэйр-Лизинг» – дочерняя компания «ЮТэйр»). Далее «ЮТэйр» оформляет 3-х сторонний акт взаимозачёта, без оригиналов договоров цессии и списывает свои долги. «Внуково Техникс» ни договора цессии, ни акт взаимозачёта по своей бухгалтерии не проводило, т.к. ничего о них не знало, долги остались неизменными и не списанными,
и генеральный директор «Внуково Техникс» Рульнова Л.А. не подписывала эти документы, о чём говорят многократно проведённые почерковедческие экспертизы.
2014
«ЮТэйр-Лизинг» подтвердило переход техники в собственность «Внуково Техникс»
В арбитражном деле № А40-13584/2015 в 2015 г. ООО «ЮТэйр-Лизинг» подтвердил переход права собственности на свою технику к ЗАО «Внуково Техникс» на дату подписания договоров купли-продажи.
2015
«Внуковская Инвестиционная Компания» 10 раз получила отказ в возбуждении уголовного дела
ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» 10 раз пыталась возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц о причинённом ущербе, на что все 10 раз им было отказано, из-за отсутствия события преступления, указывая на гражданско-правовой спор.  
15.06.2017 г. – «ВИК» вновь подала в Арбитражный суд г. Москвы иск о причинении материального ущерба, именно в отношении «ЮТэйр», но снова получила отказ в иске, узаконенный вышестоящими судами.
2017
«ВИК» удалось завести уголовное дело, через рапорт следователя и его руководителя, позднее обвинённых в коррупции
30.03.2018 г. дело было возбуждено по тем же основаниям по рапорту следователя Задорина А.Д. следователем Травкиным Г.А. и утверждено руководителем Коровиным Д.А. в отношении неустановленных лиц о причинении ущерба «ВИК». (Коровин Д.А. и Задорин А.Д. позднее были привлечены к ответственности по делам о взяточничестве, в соответствии с решением Апелляционного суда 03.07.2019 г. со ссылкой на решение Пресненского суда г. Москвы от 01.06.2019 г.).
2018
Договора цессии и акт взаимозачёта не проводились по бухгалтерскому учёту «Внуково Техникс»; фамилия Черток не упоминается
В объяснениях Кузьминой Т.Г. при 10 кратных отказах в возбуждении уголовного дела со стороны «ВИК» неоднократно сообщалось, что договора цессии и акт взаимозачёта никогда не проводились по бухгалтерскому учёту ЗАО «Внуково Техникс», а также, она сообщала правоохранительным органам о наличии неизменной кредиторской задолженности, числившейся на балансе «Внуково Техникс» перед ООО «ЮТэйр-Лизинг». Фамилия Черток не упоминается.
2018
Следствие вывело из дела преступников Кузьмину и Львова, приняв их доносы на Черток в работу