dmitrychertok.com
Материалы сайта Фейки в СМИ
О непредвзятости расследования и откуда
в деле появилась фамилия Черток

Мошенники Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. отпущены, а непричастные Рульнова Л.А. и Черток Д.В. остались в статусе обвиняемых

1
Можно ли говорить о непредвзятом расследовании?
Игнорируя заявленные стороной защиты Рульновой Л.А. и Чертока Д.В. ходатайства, финансово-экономические экспертизы следователем не проводятся, предпочитая необходимому в данном случае доказательству хищения права требования, только лишь голословные показания лиц, неоднократно менявших свои показания на протяжении всего производства по делу. Надо отметить, что все ходатайства со стороны «Внуковской Инвестиционной Компании» исполняются незамедлительно.
2
Обвинение в совершении преступления предъявлено Кузьминой Т.Г. и Львову А.Н.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было предъявлено Кузьминой Т.Г. и Львову А.Н., как лицам непосредственно изготовившим поддельные договоры цессии, не имея при этом ни юридического права, ни доверенности от ЗАО «Внуково Техникс», а также Рульновой Л.А., работавшей генеральным директором ЗАО «Внуково Техникс» и Черток Д.В. При этом, Кузьмина Т.Г. и Львов А.Н. в своих показаниях сообщили, что Кузьмина Т.Г. самостоятельно приняла решение подделать договоры цессии и заставила сделать это Львова А.Н., потому что ей показалось, что так будет правильно.
3
Действия лиц изготовивших поддельные документы были переквалифицированы с дальнейшим прекращением дела
Из показаний сотрудников «ВИК», «ЮТ» и «ЮЛ» следует, что все обсуждения по договорам цессии и договору взаимозачёта велись непосредственно с Кузьминой Т.Г. и Львовым А.Н. Из показаний Львова А.Н. следует, и он настаивает на своих показаниях, что суммы договоров, контакты с кем связаться, кому переслать документы дала именно Кузьмина. Это она его принудила, под угрозой увольнения, к фальсификации документов. Кузьмина неоднократно сообщала Львову, чтобы по данному вопросу он связывался именно с ней.

Несмотря на предъявленное Кузьминой Т.Г. и Львову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как лицам, изготовившим поддельные договоры с целью хищения права требования, их действия впоследствии переквалифицировали на ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дело в отношении них было прекращено за истечением срока давности, тогда как Рульнова Л.А. и Черток Д.В. остались в статусе обвиняемых. При этом Рульнова Л.А. никаких договоров и актов не подделывала и не подписывала, а Черток Д.В. не являлся ни сотрудником, ни акционером, ни бенефициаром «Внуково Техникс», что подтверждается справкой из ООО Специализированный регистратор «РЕКОМ», являвшимся держателем реестра акционеров ЗАО «Внуково Техникс» и обладавшим всей полнотой корпоративной документации об его акционерах, бенефициарах, где сообщено о том, что Черток Дмитрий Владимирович не являлся в период с 21.05.2012 г. по 24.11.2020 г. акционером и бенефициаром ЗАО «Внуково Техникс». Справка есть в деле, но следователь упорно утверждает, что Д. Черток бенефициар.
4
Факты указывают на гражданский спор и на отсутствие действий уголовного характера
Интерпол в своём решении от 03.07.2020 г., после изучения материалов дела, поступивших из России, указал, что факты указывают не на преступные действия, а на гражданский спор и на отсутствии (в деле) уголовного характера.
Комиссией было отмечено, что действия г-жи Кузьминой и г-на Львова, которые изложены гораздо более подробно, чем действия, приписываемые Заявителю (Черток) и г-же Рульновой, были квалифицированы как простые действия подделки документов, поскольку состав преступлений, предусмотренных ст. 159, не был ни определён, ни доказан. Однако в судебных документах не было предоставлено никакой информации, объясняющей причины разного отношения к Заявителю, даже несмотря на то, что его роль представляется более отдалённой и менее действенной в предполагаемой фабрикации фактических рассматриваемых в рамках дела соглашений.

Комиссией было установлено, что в НЦБ Москвы был направлен запрос на получение дополнительных элементов, касающихся предполагаемой мошеннической деятельности, но ни один из документов, переданных в ответ, не содержал адекватного разъяснения по этим вопросам. Кроме того, ни в одном из судебных документов по уголовному делу не были подробно описаны основания для определения Заявителя в качестве «бенефициара» ЗАО «Внуково Техникс», при том, что он не был ни сотрудником, ни акционером компании, равно как и характер инструкций, которые он, якобы передал своим, якобы сообщникам.

“
Основываясь на данных Кузьминой Т.Г. показаниях, считаю необходимым заявить об их несоответствии действительности, нелогичности и противоречии фактам, документам и показаниям других участников дела – Львова А.Н. и Рульновой Л.А., а также противоречии собственным показаниям Кузьминой Т.Г., менявшимся неоднократно в ходе следствия. Считаю необходимым привести ниже достоверно известные мне факты и аргументы в защиту своей позиции.
Дмитрий Черток, по существу ходатайства следствия о продлении меры пресечения

В протоколе показаний Кузьминой Т.Г. от 18.07.2018 подтверждаются её показания в протоколе явки с повинной 17.07.2018:

18.04.2018 г. (до выемки денег): «…Я искала долги, чтобы провести взаимозачёт; …Я дала указания Львову».
*При этом, Черток Д.В. не упомянут.
17.07.2018 г. (после выемки денег): «…конечным бенефициаром является Д. Черток. Однако однозначно подтвердить конкретными документами о владении данными компаниями Д. Чертоком не могу».
«…Подтверждением сказанного является факт приёма меня (Кузьминой) на работу в «Сервис-ВС», именно, Д. Чертоком, который проводил собеседование перед назначением».
*Оговаривает Черток, постоянно путаясь в показаниях от допроса к допросу. Именно на основе её показаний, после 5-го допроса – Черток появляется в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого.
Таким образом, имея в качестве рычага изъятые у Кузьминой деньги, следователь получил от неё нужные показания и засадил Д. Черток за решётку, выполнив заказ заинтересованных лиц.

Пояснения Чертока Д.В. на заявления Кузьминой Т.Г. и приводимый ею «факт», якобы подтверждающий её заявления:

«Я не являюсь бенефициаром, не работаю и не работал ни в одной из упомянутых компаний, не являюсь их учредителем, никогда не получал дивидендов, вознаграждений, выплат по контрактам и любых других выплат и денежных средств, включая не только от упомянутых Кузьминой Т.Г. компаний, от любых других компаний, зарегистрированных в РФ на протяжении последних 20 лет (или более длительного срока)».
«Я не занимался финансово-хозяйственной деятельностью «Сервис-ВС» и «Внуково Техникс», никогда не подписывал и не имел доступа к документам подобного рода и счетам этих компаний. Более того, я просто по времени своего пребывания в РФ подчас с многомесячным отсутствием, что, кстати, Кузьмина и Львов в своих показаниях подтверждают, и общим пребыванием в РФ около 180 дней в году, не в состоянии участвовать в финансово-хозяйственной деятельности любой организации, зарегистрированной в РФ».
«На якобы «факт собеседования», приводимый Кузьминой Т.Г. в подтверждение своих слов я поясняю. Я не имею права, в принципе, назначать, принимать на работу или подписывать от лица каких-либо организаций, включая «Сервис-ВС» и «Внуково Техникс», какие-либо документы для Кузьминой, как характеристику, так и лист приёма на работу, согласование контракта и прочее. Более того, для якобы «собеседования» у Кузьминой Т.Г. должен был иметься опыт работы в авиации, чтобы претендовать на столь ответственную должность и тем более пройти «собеседование», – как я понимаю».

Ремарки к очной ставке с Кузьминой Т.Г.

По существу сказанного Кузьминой Т.Г. на очной ставке, я, Черток Д.В. заявляю, следующее:
«Все сделанные ею (Кузьминой) заявления в отношении меня не соответствуют действительности, нелогичны и противоречат фактам и показаниям как других участников дела Львова А.Н. и Рульновой Л.А., так и её собственным показаниям, многократно менявшимся в ходе следствия, в том числе и в период после её явки с повинной 17.07.2018 года».


«Согласно расследованию Интерпола, проведенному на основании имеющихся в его распоряжении документов, и его Решения, состоявшееся на 113 специальной сессии Интерпола (проводилась с 29.06 по 03.07.2020 г. в его штаб-квартире в г. Лионе, Франция), в котором отражено нарушение Российской стороной двух основополагающих Статей Конституции Интерпола и принято решение о прекращении дела и удалении всех файлов в отношении меня, Черток Дмитрия Владимировича, данное дело было возбуждено Россией непосредственно руководителем Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Коровиным Д.А. и его заместителем Задориным А.Д., которые были заключены под стражу в связи с делом о коррупции».


«В связи с имеющимися в распоряжении Интерпола документами о явке с повинной Кузьминой 17.07.2018 в 21 ч 00 мин. (т.е. спустя 50 минут после обнаружения у неё крупных денежных средств) и документами об изъятии у Кузьминой 17.07.2018 в 20 ч 10 мин. из банковской ячейки в банке «Национальный Стандарт» крупной суммы денежных средств следователем Яворским А.А. (в настоящий момент уволенным из СК РФ), и имеющимся в Протоколе осмотра предметов выемки от 01.08.2018, составленного Яворским А.А., расхождением в меньшую сторону на 10 000 Euro и другими имеющимися в распоряжении Интерпола документами, я считаю возможным заявить о вовлеченности Кузьминой в следующие действия, а также обратить внимание на следующие факты:

1
Возможная вовлеченность Кузьминой в коррупцию следователей Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, в частности непосредственно следователя Яворского А.А..
2
Факт допроса Кузьминой следователем Яворским А.А. только 22.11.2018 о принадлежности денежных средств, обнаруженных у Кузьминой Т.Г. в её банковской ячейке в банке «Национальный Стандарт», т.е. спустя более четырёх месяцев и проведённых 5 (пяти) допросов по данному делу, в которых Кузьмина Т.Г. впервые упомянула меня и постоянно из допроса в допрос меняла свои показания.
3
Факт возвращения денежных средств, обнаруженных в банковской ячейке Кузьминой Т.Г. в банке «Национальный Стандарт», не Кузьминой, а некой Валяйкиной, якобы принадлежащих не ей, а её матери, которая скончалась ещё до открытия Кузьминой банковской ячейки, при истёкшей, на момент выдачи Яворским А.А. ей денежных средств, доверенности и несоответствии подписи в протоколе допроса подписи в карточке учёта подписей банковской ячейки.
4
Факт изменения показаний Кузьминой Т.Г. в течение 5 допросов с 17.07.2018 по 22.11.2018, т.е. до момента возврата Яворским А.А. по сомнительным основаниям денежных средств, обнаруженных у Кузьминой в банковской ячейке в банке «Национальный Стандарт», Валяйкиной. Велика возможность дачи показаний Кузьминой Т.Г. в отношении меня под давлением со стороны следователя Яворского А.А..